Історія справи

Постанова ВГСУ від 11.11.2015 року у справі №914/475/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Справа № 914/475/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полянського А.Г.,

суддів: Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,

розглянувши

касаційну скаргу приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від

23.06.2015 року

у справі № 914/475/15 Господарського суду Львівської області

за позовом приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"

до 1. державного підприємства "Інформаційний

центр" Міністерства юстиції України

2. головного територіального управління юстиції у

Тернопільській області в особі відділу примусового

виконання рішень управління ДВС ГУЮ у

Тернопільській області

3. товариства з обмеженою відповідальністю

"Видавничий дім "Укрпол"

про визнання недійсними електронних торгів,

протоколу проведення електронних торгів,

акта державного виконавця

за участю представників сторін:

позивача - не з"явились,

відповідача - 1- не з"явились,

відповідача - 2- не з"явились,

відповідача - 3- Яців В.Р. дов. від 27.02.2015 р., Мокрицький І.П. дов. від 02.01.2015 р.

У судовому засіданні 04.11.2015 р. була оголошена перерва відповідно до ст. 77 ГПК України.

За розпорядженням секретаря другої судової палати від 03.11.2015 розгляд справи у касаційному порядку здійснюється Вищим господарським судом України у складі колегії суддів: головуючий - Полянський А.Г., судді - Кравчук Г.А., Мачульський Г.М.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.04.2015 року (суддя - Щигельська О.І.) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 р. (судді - Матущак О.І., Дубник О.П., Скрипчук О.С.) рішення Господарського суду Львівської області від 28.04.2015 року залишено без змін.

Не погоджуючиcь з рішенням місцевого господарського суду та постановою апеляційного господарського суду, приватне підприємство "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" (далі ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий") звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову, мотивуючи скаргу доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області в особі відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області просить залишити без змін оскаржувані судові рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Тернопільської області у справі № 1/151-3079 від 21.09.2006 р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 р., в задоволенні первісного позову ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" відмовлено, зустрічний позов регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області задоволено повністю, договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Тернопільського обласного комунального підприємства "Фірма "Тернопільавіаавтотранс" від 09.06.2006 р., укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області і ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" розірвано, стягнуто з ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області 5 401 036 грн. неустойки а в доход державного бюджету України 22 500 грн. державного мита та на користь ДП "Судовий інформаційний центр" 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2007 р. задоволено касаційну скаргу ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 р. та рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.09.2006 р. Зазначену постанову скасовано постановою Верховного Суду України від 07.08.2007 р., а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 р. залишено без змін.

На примусове виконання вищезазначеного рішення суду видано накази, які стягувачем пред'явлено до виконання.

В органі державної виконавчої служби було відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з ПП "Сервіс-Центр Стрий", то їх об'єднано у зведене виконавче провадження ВП № 20145278 з примусового виконання рішень господарського суду Тернопільської області по справі № 1/151-3079, господарського суду Львівської області по справах № 11/263 та № 26/285, а також Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі № 2-2361/08.

16.10.2008 р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Тернопільській області було проведено опис та арешт майна боржника (позивача): будівель (готель, котельня, трансформаторна, огорожа, ворота), що знаходяться за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Шашкевича, 21, а також об'єкта незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, 3, - про що складено відповідні акти опису й арешту майна.

Згідно протоколу № 303119 проведення електронних торгів від 30.12.2014 р., реалізовано незавершене будівництво будівель та споруд станції технічного обслуговування легкових автомобілів (лот № 25116), яке знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Промислова, 3. Вказаний протокол підписаний організатором торгів - ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та їх переможцем - ТОВ "Видавничий дім "Укрпол".

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області 23.01.2015 р. ОСОБА_3 складено акт державного виконавця про проведені електронні торги.

Як вбачається з п.п. 4.5., 4.5.4., 4.5.6. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, реалізація майна, на яке звернено стягнення, здійснюється відповідно до вимог статті 62 Закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження", реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах).

Для проведення реалізації нерухомого майна, а саме у разі продажу об'єкта незавершеного будівництва, державним виконавцем збираються такі документи: копія рішення про відведення земельної ділянки. Вони разом із супровідним листом, копіями виконавчого документа та акта визначення вартості майна (звіту про оцінку майна) та копією розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна або інформаційної довідки органу державної реєстрації прав про наявність обтяжень речових прав на нерухоме майно передаються державним виконавцем особисто або через спеціально уповноважену особу відділу державної виконавчої служби до відповідного регіонального органу ДВС для здійснення заходів щодо передачі майна на реалізацію та організації конкурсу.

Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 р. № 656/5 (Тимчасовий порядок), визначено, що електронні торги - прилюдні торги, що здійснюються в електронній формі в Системі та визначено правила їх організації та проведення.

Згідно з ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

20.10.2014 р. державним виконавцем сторонам зведеного виконавчого провадження було надіслано повідомлення (вих. №№ 03.3-32/В-4/3503 та 03.3-32/В-4/3504) про оцінку майна ПП "Сервіс-Центр Стрий", описаного та арештованого згідно з актами опису та арешту майна від 16.10.2008 р., а також висновки про вартість нерухомого майна, складені 13.10.2014 р. та 20.10.2014 р. оцінювачем ОСОБА_4

З матеріалів справи вбачається, що з вартістю нерухомого майна, зазначеною у вказаних висновках ПП "Сервіс-Центр Стрий" не погодилося, 04.11.2014 р. та 05.11.2014 р. подало відповідні заперечення. 05.11.2014 р. головним державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено рецензування звітів про оцінку майна за участю експерта ОСОБА_5

Рецензію № 1126-2/14 від 26.11.2014 р. на звіт про оцінку майна, - об'єкта незавершеного будівництва - будівлі та споруди станції технічного обслуговування легкових автомобілів за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Промислова, буд.3, що надійшла на адресу органу ДВС 27.11.2014 р., надіслано сторонам виконавчого провадження та отримано позивачем 03.12.2014 р. згідно рекомендованого поштового відправлення за № 4602101499272.

Відповідно до п. 2 р. ІІ Тимчасового порядку, державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення 10-денного строку подачі заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна у разі відсутності таких заперечень готує і направляє до відповідного структурного підрозділу головного територіального управління юстиції у місті Києві та областях, що забезпечує реалізацію повноважень з питань державної виконавчої служби (регіональний орган державної виконавчої служби), для проведення реалізації майна визначені документи. У разі проведення рецензування звіту про оцінку майна зазначені документи готуються та направляються (передаються) не пізніше трьох робочих днів з дня закінчення 10-денного строку на оскарження у судовому порядку сторонами виконавчого провадження оцінки, визначеної за результатами рецензування такого звіту.

Повідомлення про реалізацію у відповідності з Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, призначених на 30.12.2014 р., опубліковано в мережі Інтернет на сайті електронних торгів "СЕТАМ" (www.torgi.minjust.gov.ua) 30.11.2014 р.

З матеріалів справи вбачається, що дії органу Державної виконавчої служби позивачем оскаржено. Проте, постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2015 р. у справі № 9/174-3941 (1/151-3079) скасовано пункт 3 постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2015 р. в частині визнання незаконними дій органу ДВС стосовно оцінки нерухомого майна ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий", визначеної за результатами рецензування звітів про оцінку майна станом на 13.10.2014 та 20.10.2014 р. згідно рецензій оцінювача ОСОБА_5 від 26.11.2014 р. № № 1126-1/14 та 1126-2/14.

Колегія суддів погоджується з твердженням апеляційного господарського суду про те, що порушення вимог ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", при проведенні прилюдних торгів не може бути підставою для визнання їх недійсними, оскільки зазначеним Законом встановлено загальні правові засади організації і діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їх права та обов'язки, у тому числі права стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження, натомість дії державного виконавця, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання цих торгів недійсними.

Крім цього, судом вірно відзначено, що судові акти з приводу оскарження дій державного виконавця щодо незаконності дій ДВС в частині підготовки для проведення реалізації майна, були прийняті і вступили у законну силу після проведення електронних торгів, а враховуючи те, що у відповідності до ч. 1 ст. 236 ЦК України, визнаний судом недійсним договір є таким з моменту вчинення, тому такі встановлені судом обставини також не можуть бути підставою для недійсності оскаржуваного правочину.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Слід зазначити, що після отримання рецензії позивачем не було оскаржено результати проведеної оцінки майна в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення, а також позивачем не доведено, що ціна об'єкту, визначена в оцінці, не відповідає ринковим цінам, що діяли на день визначення вартості майна.

Згідно з п. 3 р. ІІ, п. п. 3, 4 р. ІІІ Тимчасового порядку, у разі встановлення відповідності документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства документи передаються організатору для внесення інформації про проведення електронних торгів у систему не пізніше наступного робочого дня з дня отримання документів. Перевірка документів на відповідність вимогам законодавства організатором не здійснюється.

Організатор проводить електронні торги протягом тридцяти календарних днів з дати внесення інформації про лот у систему. Інформаційне повідомлення про електронні торги розміщується на веб-сайті системою автоматично не пізніше ніж за один місяць до дати завершення електронних торгів.

Таким чином, порушень Тимчасового порядку зі сторони "Держінформ'юст" в частині строків опублікування повідомлення про електронні торги не вбачається.

Щодо тверджень позивача, що інформаційне повідомлення про електронні торги по лоту в повному обсязі не містило відомостей, передбачених пп. 1, 2 п.6 р. III та п.4 р.ІІ Тимчасового порядку, яким встановлено зміст інформаційного повідомлення про електронні торги та відомостей про зберігача, то в інформаційному повідомленні зазначено, що ознайомлення з лотом провадиться у боржника із зазначенням відповідальної особи - ОСОБА_6 (ОСОБА_6).

Суд відхилив доводи скаржника про відсутність реквізитів рахунку, на який вносить учасник гарантійний внесок з огляду на те, що в інформаційному повідомленні зазначено, що сплата гарантійного внеску для участі в електронних торгах здійснюється на рахунок організатора за реквізитами, які, зокрема, вказані в квитанції, що автоматично формуються системою в особистому кабінеті учасника, при подачі заявки на участь у торгах по певному лоту.

Щодо заборон на реалізацію, то у графі "Відомості про обтяження майна" зазначено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.08.2010 підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області.

Про існування інших заборон на реалізацію арештованого майна згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, судом зазначено, що два записи про арешт нерухомого майна позивача за постановами прокуратури м. Стрия відповідно від 29.01.2010 р. та від 16.09.2011 р згідно належним чином завіреної копії постанови Стрийського міськрайонного суду у справі № 1-131/11 від 04.11.2011 р., такий арешт (заборона) скасовані, проте, з невідомих причин не виключені із такого реєстру.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що надання оголошення про торги, що не містить всіх характеристик не може бути підставою для визнання торгів недійсними, що підтверджується аналогічною правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною у постановах від 14.08.2014 р. у справі № 920/1755/13 та від 17.09.2014 р. у справі № 927/93/14.

Інші незначні зауваження скаржника не впливають на правомірність проведення та закріплення результатів електронних торгів.

Оскільки недоліки в організації торгів не вплинули на їх результат, то вони не можуть бути підставою для визнання торгів недійсними

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційний господарський суд в порядку ст. ст. 43, 47, 43, 99, 101 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізував відносини сторін та дійшов обґрунтованих висновків.

Висновки суду апеляційної інстанції відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення у справі не вбачається.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Львівської області від 28.04.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 у справі № 914/475/15 залишити без змін.

Головуючий суддя Полянський А.Г.

Судді Кравчук Г.А.

Мачульський Г.М.